Calle Cloverfield 10 ha llegado a los cines sin hacer mucho ruido, con la discreción que tienen algunas películas a pesar de que ésta haya sido producida por J.J. Abrams. Lo poco que sabía de este proyecto es que se iba a desarrollar en un escenario de reducidas dimensiones, y pensaba que podría aprovechar el visionado para incluirla en el ciclo de películas que estoy analizando en el blog del FICARQ que aprovechan el poder de los pequeños espacios.
A pesar de que durante el visionado veía ciertas similitudes con la reciente Room, mi opinión al respecto iba modificándose dejando de lado la importancia del pequeño espacio para encontrarme con un personaje recurrente en el imaginario arquitectónico y del que ya hablamos en Dragon Fin Soup. (Desde aquí y hasta el final, spoilers)
La protagonista de Calle Cloverfield 10, Michelle, empieza huyendo de su pareja, y tras un accidente de tráfico despertará atada en una mínima habitación de frío hormigón. En ese pétreo cubículo comienza su nueva vida, en la que Howard, quien dice ser su salvador, la mantendrá alejada de una catástrofe que ha azotado al mundo y de la que se mantienen a salvo en su búnker subterráneo junto a Emmett, el constructor del refugio.
Desde ese momento, tanto nosotros como Michelle debemos aceptar una realidad impuesta por un personaje que se nos presenta siempre con cierto trastorno, obligándonos a no creer lo que nos dice. Pero los constantes giros de la película mantienen nuestra atención a la vez que nos desorientan constantemente para dejarnos igual que los personajes: a merced de las pocas paredes que los rodean para saber lo mismo que ellos.
El reducido entorno y el escaso plantel de personajes nos obliga a formar parte de la tensión que se respira en el ambiente, a dejarnos llevar por la claustrofobia y las ganas de saber la verdad. Ante esta situación, el recurrente personaje del que os hablo se iba materializando poco a poco en Michelle, cuando junto a Emmett idean un plan para escapar. Como os comentaba, el compañero de la protagonista fue el que diseñó y construyó el búnker para Howard, y podríamos llamarlo arquitecto del mismo.
No obstante, a medida que la trama avanza y Michelle se demuestra como la única de los dos capaz de desentrañar el edificio subterráneo y escapar, se convierte en la Ariadna que resuelve el misterio, como si de un rompecabezas de escapismo se tratara. Así pues, la dualidad Dédalo-Ariadna se repite más allá del mito del Laberinto, dejando a Emmett como mero constructor y Michelle como la auténtica arquitecta que entiende e interpreta el edificio.
Esta capacidad de análisis y de plantear una fuga hacia la verdad, nos conducirá de la mano de Michelle al final de la cinta. El tramo final, la verdad, y la acción desenfrenada pueden gustar o no por su giro final, pero pese a todo, nos motiva a no perder nunca la esperanza, con un canto a la capacidad de construirnos una identidad fuerte que sea capaz de dejar atrás errores del pasado en pos de un futuro mejor.
Arch&Media 
Me espero a verla para leer la reseña, pero soy muy fan de la Cloverfield original, era algo que inconscientemente llevaba mucho tiempo queriendo ver en una película. A ver si esta supera las expectativas.
Un abrazo Germán!
Me gustaLe gusta a 1 persona
No me había planteado la comparación con la mitología griega. Curioso.
Bueno, Emmet no es un mero constructor aunque él, ciertamente, se presenta como un mero trabajador por su falta de autoestima pero al igual que Michelle el se construye una identidad mejor. Ambos personajes luchan por dejar atrás los errores de su pasado.
Es lo bueno de la peli, las anticipaciones. No hay nada que se origine de la nada para sorprender gratuitamente. La escritura de un buen guión es tan arte como ciencia, con cierta belleza en su «orden» como lo podría tener la construcción de una casa. No digo más, lo que he visto en esta peli me ha complacido bastante y la recomiendo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Pues sí, no hay nada como un guión bien sólido que sorprenda sin sacarse cosas de la manga 🙂
Gracias por pasarte!
Me gustaMe gusta
La peli está bien, personalmente no me gusta la parte final, más que por el giro por lo que sigue. Es como si te plantases de repente en una peli diferente. Pese a esa última parte, bastante recomendable.
Me gustaLe gusta a 1 persona
A mi no me pareció cambiar de película, me produjo una sensación parecida a ‘Cabin in the woods’ en que toda la cinta te planteas qué está ocurriendo y hasta el final no hay un giro que lo aclara.
(posibles spoilers a partir de aquí)
Además, me pareció una buena forma de darle un climax sorprendente a la protagonista para que cambiara su vida y dejara de preocuparse por el pasado. La encrucijada del final es una alegoría visual muy buena.
Gracias por pasarte!
Nos seguimos leyendo!
Me gustaLe gusta a 1 persona
Pingback: Arch&Media, un año de arquitectura audiovisual – Arch&Media